香港六彩合彩,香港六和彩免费资料

原告广州马会酒店有限公司诉被告梁世明劳动争议一案

原告广州马会酒店有限公司诉被告梁世明劳动争议一案

2018-01-13 13:34

  广州马会酒店有限公司,住所地:广州市天河区。法定代表人:何伟坚,执行董事。委托代理人:钟志丹,该司员工。委托代理人:熊军培,广东广开律师事务所律师。被告:梁世明,身份证住址广州市越秀区。委托代理人:张继涛,广东孚道律师事务所律师。原告广州马会酒店有限公司诉被告梁世明劳动争议一案,本院2014年6月3日受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告广州马会酒店有限公司的委托代理人钟志丹、熊军培,被告梁世明的委托代理人张继涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1.原告无需支付被告2013年4月14日至2014年2月28日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额69407.97元;2.被告承担诉讼费。

  案件事实双方有争议的事项为第(七)项,其他无争议。(一)被告申请劳动仲裁时间:2014年4月18日。(二)仲裁请求:原告支付1.2013年4月14日至2014年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额74130元;2.2009年3月14日至2011年3月13日期间延时加班费23566元、2011年3月14日至2014年2月28日期间延时加班费90943元。(三)仲裁结果:广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会2014年5月21日作出穗天劳人仲案[2014]887号仲裁裁决:1.原告支付被告2013年4月14日至2014年2月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额69407.97元;2.驳回被告其他仲裁请求。(四)被告入职时间、岗位:2009年3月14日、工程部经理。(五)被告的月工资:应发7060元。实发6600元。(六)被告离职时间:2014年2月28日。(七)劳动合同签订情况:双方共签订二份书面劳动合同,最后一份劳动合同期限至2013年3月13日止,此后双方无再续订书面劳动合同。原告主张该司已通知被告按不低于原合同约定的条件续签劳动合同,但被告不同意续签,为此提交了如下证据:证据一、2013年5月23日会议纪要,其中记载:签劳动合同是原则性问题,所有管理人员都必须带好头签署劳动合同,若工程部梁世明经理合同确实已到期,亦必须及时签署。证据二、原告2013年12月27日向被告发出的签订劳动合同通知书(副本),内容为被告至今未前来签署劳动合同,并要求被告务必于2014年1月24日前到行政人事部签署劳动合同。证据三、原告2014年1月13日作出的通知,其中记载:工程部梁世明经理提出不愿再续签劳动合同且希望在2014年2月份离职,公司尊重其个人意愿,同意其离职并可适当给予经济补偿。上述三份证据“确认人”或“出席人”处均有“梁世明”的签名。证据四、证人刘某的书面证言。经质证,被告对上述证据均不确认,对证据一、证据二、证据三中的签名均否认为被告本人所写。本院根据被告的申请,依法委托广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所对原告提交的上述证据一、证据二、证据三中“梁世明”的签名是否为被告本人所写进行笔迹鉴定,并以原、被告均确认的双方2011年3月14日签订的劳动合同中被告的签名、《薪酬调整通知单》中被告2014年2月18日的签名、以及被告在本案送达回证等材料中的签名作为样本。该司法鉴定所2014年9月29日出具粤广绿司鉴所[2014]文鉴字第1121号《文书司法鉴定》,分析认定为上述三份证据中“梁世明”签名是他人摹仿字迹,鉴定意见:上述三份证据中“梁世明”签名与笔迹样本中的签名不是同一人所写。被告为此支付鉴定费8880元。经质证,对该鉴定结论,被告无异议,原告不确认,并提出如下异议:1.本次鉴定无对被鉴定人进行面签;2. 证据三原告2014年1月13日作出的通知,其中“梁世明”的签名在五个人签名的中间,是否存在这种签名格式;3.鉴定意见中记载样本笔迹均是“自然笔迹”,有无“自然笔迹”这一说法。针对原告上述异议,本院向广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所发函询问,该所2015年5月21日回复如下:一、根据司法部SF/ZJD0201001-2010文书鉴定通用规范的规定,面签在整个鉴定过程中不属于法定的必经阶段。二、将摹仿的签名放在一个隐蔽处,更符合模仿者当时的心理状态,并不是某种签名格式的选择。三、SF/ZJD0201001-2010文书鉴定通用规范明确指出,按照样本的性质划分自然样本和实验样本,故在鉴定意见中将笔迹样本表述为“自然笔迹样本”符合实际情况,也符合技术规范要求。原告对该回复的真实性无异议,但仍要求重新鉴定。本院认为:上述鉴定意见及回复,是有资质的鉴定机构作出的鉴定结论,足以认定原告提交的三份证据中“梁世明”的签名均不是被告本人所写,原告要求重新鉴定缺乏依据,本院不予采纳;至于原告提交刘某的书面证言,刘某未到庭作证,根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九第(五)项的规定,本院对其书面证言不采信。综上,原告无提供证据证实已通知被告续签书面劳动合同,亦无举证证实未续签劳动合同的过错在被告,故应承担举证不能的不利后果,根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条的规定,原告应支付被告2013年4月14日至2014年2月28日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额69337.93元(6600元×10个月+6600元÷21.75天×11个工作日)。

  裁判理由与结果综上所述,依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下:一、原告广州马会酒店有限公司自本判决发生法律效力之日起三日内支付被告梁世明2013年4月14日至2014年2月28日期间未订立书面劳动合同二倍工资差额69337.93元。二、驳回原告广州马会酒店有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元、鉴定费8880元,均由原告广州马会酒店有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。(此页无正文)

热门文章

推荐阅读